Пофиг на сюжет, рисуем облака (с) Макото Синкай
В связи с тем, что ростки демократии были сурово попраны грубым и невежливым коммунистическим модераторским сапогом, наконец, было создано то, что следовало создать уже очень давно.
Новости мира азиатских шарнирных кукол теперь будут жить там
Новости мира азиатских шарнирных кукол теперь будут жить там
-
-
15.07.2010 в 17:45До выступления Сони там был один комментарий. И, вроде, без особого восторга.
Я, если честно, не понимаю, что на нее нашло. Точнее, не понимаю, почему именно в этом треде и в этот день. Там не было ничего, способного спровоцировать такую реакцию.
Видимо, просто накопилось
Но это поступок, все же заслуживающий модераториала.
А не истерики со стороны модератора, пусть и не модерирующего этот раздел
-
-
15.07.2010 в 17:47весьма неплохую работу фотографа
Да ну. Фотографии там ужасны - что технически, что художественно.
-
-
15.07.2010 в 18:01Что изменится от высказанной тобой непрошенной критики? Если человек в ней нуждается и готов ее принять, он так и напишет - жду критики (не берем в расчет тех, кто таким способом кокетничает, нарываясь на комплименты). Если человеку критика не нужна - он либо ее не заметит, либо оскорбится и нахамит в ответ (зачастую поддержанный набежавшими в тред друзьями в т.ч.), либо закомплексует и уйдет на дно (как вариант: будет и дальше постить фотки - "назло"). И кому станет лучше?
читать дальше
-
-
15.07.2010 в 18:06~Asuka~, вы на свою рубашку оскорбились
Эээ... смирительную? =)
Извините, но из процитированного коммента как-то не очень видно, что "огорчение" относилось к проигнорированному качеству фото.
-
-
15.07.2010 в 18:21Вывод - мне не стоит показывать ничего из того, что я "скрафтила" своими неправильно заточенными ручонками? Или постить это исключительно под замок "для списка" и "ни-ни" на общественные территории? Потому что всегда есть риск непрошенно нарваться в лучшем случае на критику.
Именно так. Никакие правила не оградят вас от негативных отзывов.
-
-
15.07.2010 в 18:29Вывод: показывать можно все что угодно, но знать что реакция обычно следует адекватная тому, что показано.
-
-
15.07.2010 в 18:35-
-
15.07.2010 в 18:38Я честно говоря изумилась, увидев этакое от Риенны, но видимо где-то накипело. Но Товарищ Лучший Модератор произвольную программу откатал на том же уровне, хотя уже ловил "импичмент" ровно за этосамое. Как показывает практика - когда знаешь что админы тебя не отдадут - впрок не идёт..
Мне лично загадочен факт оглушительной популярности на мой взгляд ну никаких кукол - но а хули мяу об этом говорить, если всех так прёт, может это я чего-то не понимаю? Владелец не разлюбит, только на алтарь разве что возляжет, а фанаты найдут кого пожевать. Не моя печаль. Имхо все живописно хороши, но сообществу лично я - рада, меня парило на клабЪ ходить за новостями =)
-
-
15.07.2010 в 19:04Мы, наверное, в каких-то разных сообществах ходим - потому что я вижу либо молчание, либо ня, кавай на все, что угодно. Настоящиз критических отзывов не дождешься.
-
-
15.07.2010 в 19:18Возможно, все кипят - жарко же =)
А такая ли уж она оглушительная? И такие уж они "никакие"? =) Но, в принципе, тут наверное примерно так же, как и в большинстве открытых голосований - у кого больше френдов, у того и громче
институтка, ммм... так, и я настоящих критических отзывов почти не видела. Таких, чтобы было на что ответить конструктивно либо принять к сведению с последующей пользой и сказать искреннее спасибо. А просто негатив "фу, бяка!" и критика не равны все же.
-
-
15.07.2010 в 19:21А покажите мне, где это у нас обычно говорят "фу, бяка".
-
-
15.07.2010 в 19:23А просто негатив "фу, бяка!" и критика не равны все же.
А вы уверены, что сможете отличить конструктивный негатив от неконструктивного? Большинство людей не может.
Конструктивный — он ведь не менее обидный. Просто он обоснованный. Но ранит так же.
Проще говоря, что может быть конструктивнее, чем отзыв «плохая работа» на плохую работу. С уточнением, что плохо все: и задумка, и решение, и позиция автора, и подача. А уж если вам на пару страниц распишут, почему именно это плохо, вы себя и вовсе ничтожеством почувствуете. И благодарности, скорее всего, испытывать не будете.
Вы, в данном случае, не вы конкретно, а обращение в воздух.
-
-
15.07.2010 в 19:32По-прежнему остается проблема: "кому судить?" (не путать с "а судьи кто?") Критерии качества еще можно хоть как-то к общему знаменателю привести. А вот с "никакая" - "какая" могут начаться проблемы =)
Плюс - тон и формулировка, с которыми мнение подано (оскорбить-то и "някаваем" можно, кстати =). Одно дело - доброжелательная конструктивная критика (пусть даже и нежданная), другое... ну, как на выше приведенном скрине.
-
-
15.07.2010 в 19:35-
-
15.07.2010 в 19:45Макавити, надеюсь, что да. Хотя бы в большинстве случаев.
Да, ранит. Но если я смогу извлечь из него пользу и как-то применить (или хотя бы попытаться применить) полученные комментарии на практике - я это как-нибудь переживу. Особенно, если буду видеть, что человек высказался потому, что хочет помочь, а не ради просто брякнуть свое веское "Фи!". И, да, по мне лучше по пунктам на пару страниц (раз уж так все плохо =), чем краткое - "плохая работа".
-
-
15.07.2010 в 19:56Примеров "имхо никаких" кукол я приводить не буду, а то может Вы тоже фанатка и тоже обидитесь, а такой цели я не ставлю. Но наверняка ж для каждого зрителя есть запоминающиеся куклы, и все остальные. Разные фломастеры, все дела. И таки да, если человек просто популярен и дружелюбен, его популярность будет работать на куклу - кукол френдов и знакомых чаще хвалят, как и чаще комментируют записи людей, которых читают сотни. И если популярный человек раздражает - кхм, это пейн, потому что будет казаться что он, сцуко, ВЕЗДЕ!!!!111 =)
А насчёт обстоятельной критики.. Знаете, в учебных заведениях не просто так деньги берут заобучение. Критика, тем более грамотная и конструктивная - это труд. И не пропадает он только если реципиенту оно надо. А писать разбор полётов на полчаса, подбивать ссылки и сравнения для людей в интернете, куда 95% выкладываются за "ой, ня!" - трата времени. Кому надо критики - как правило в итоге пишет в приват тем, чьё мнение интересует. Из чего для меня априори следует, что критиковать выложенное в общий доступ бессмыссленно. иногда, если критики просили, я пишу в приват. Но как правило жаль времени - да и кто я, собственно.
-
-
15.07.2010 в 20:24Эээ... вот, чего во мне никогда не наблюдалось, так это фанатизма. Жуткая жуть это на самом деле
Есть, согласна. Более того, для меня есть запоминающиеся (кстати, это еще не значит, что они понравились =); есть те, которые просто тихо нравятся, безо всякого там фанатизма и поклонения и не взирая на "личности"; есть никакие (которые не цепляют и не запоминаются); и те, что раздражают или не нравятся. Примеров тоже не буду приводить - во избежание, запись-то не подзамочная =)
Но - это те, что мне. Кому-то они могут совсем в другом порядке восприниматься.
Хым... меня вот некто Лебедев и Радулова при случайных "пересечениях" жутко, до с трудом преодолеваемого желания высказаться раздражают, даже, скорее - бесят, но, к счастью, они для меня как-то не везде, а на их блоги я принципиально не хожу - уж больно кактус невкусный =)
Вот! "Кому надо" - это ключевое! А накой тратить время и буковки даже на просто "плохая работа", если все равно на пользу не пойдет? Холивара для? Себя потешить? Вот потому мне и интересно - зачем? Зачем тратить время и нервы на то, что не нравится и не исправить, если можно мимо пройти?
-
-
15.07.2010 в 20:33А критика для того, чтобы помочь, существует только в идеальном мире. Ну ладно, иногда и в реальном, но либо за деньги, либо очень редко.
Обычно критика порождается желанием высказать неудовольствие от увиденного и раздражением. Высказывающий негативное мнение может быть обоснованным, логичным, точным и справедливым, и при этом вовсе не стремиться помочь тому, о чьей работе высказывается. Вам самой придется вытаскивать из его слов пользу и каким-то образом блокировать негатив.
Вот скажем, о вашей кукле говорят: «Лохматая, плохо покрашенная, грязная и без левой ноги». Вам придется самостоятельно переводить это высказывание в плоскость «дорогой владелец куклы, причеши ее, перекрасить, помой и верни ногу на место и твоя кукла станет лучше в мире». Или вы можете обидеться, потому что вы не просили этого отзыва, отзывающегося вы не уважаете и вообще эта отсутствующая нога — концепт.
О чем это я? А, да. Необидная критика — миф. Это только наш выбор и наше умение — обижаться или нет.
А накой тратить время и буковки даже на просто "плохая работа", если все равно на пользу не пойдет? Холивара для? Себя потешить? Вот потому мне и интересно - зачем? Зачем тратить время и нервы на то, что не нравится и не исправить, если можно мимо пройти?
Отвечу и на это
Это часть общения. Я что-то увидел и оставляю свое мнение. Отмечаюсь: да, я вас заметил и вот что я об этом думаю. А что, нужна еще какая-то цель?
-
-
15.07.2010 в 20:44«Лохматая, плохо покрашенная, грязная и без левой ноги»
это, кстати, уже готовый рецепт. Конструктивнее некуда))
-
-
15.07.2010 в 21:26Ммм... позвольте не согласиться. Когда у меня что-то вызывает неудовольствие и раздражение, я стараюсь промолчать. Потому что в состоянии раздражения очень редко можно высказаться конструктивно, без излишней эмоциональной окраски. Так, что бы если не помочь, то хотя бы не обидеть зря и не вызвать вполне предсказуемую реакцию. Зачем подставляться зря? Зачем обижать кого-то? *я не беру случаи, когда комментарий имеет своей целью именно обидеть - тут и так все ясно*
Т.е., я посмотрела, мне не понравилось то, что я увидела, вызвало раздражение - я закрыла страницу и ушла.
читать дальше
В общем, на эмоциях и с негативом - это именно негатив, а не критика. Да, не обидеть, раскритиковав детище сложно, почти невозможно. Значит - зачем пытаться сформулировать доброжелательный конструктив, если все равно (хотя бы по-началу) обидятся? Так что ли? Лучше прямо сразу, в лоб? =)
Хым =) ну, я себя настолько значимой и востребованной не считаю, чтобы думать, что мой негативный отзыв кому-то польстит тем фактом, что я "заметила", поэтому предпочитаю молча закрыть страницу =)
Отметиться можно по-разному. Можно цветочек подарить (не обязательно "някавайный"), а можно, эээм... какашку =)
~Asuka~, а как быть, если "лохматая" и "без ноги" действительно концепт, "плохо покрашена" только на чужой вкус, а автора все устраивает? И друзьям (а иногда и не только) действительно нравится? Мне вот мэйки СДинк качеством "рисовки" нравятся, профессионально на мой взгляд, мне таких линий-переходов не сделать никогда, а персонажи, ей создаваемые, не цепляют от слова совсем. Я с полгода назад всю ее базу проглядела - ни одну куклу себе не захотелось. Как тут быть? С одной стороны - покрашено вроде хорошо, а с другой... "никакие"? Про "грязная" все понятно, естественно. Хотя, на фото это иногда виднее (по своему мелкому знаю, пока в руках вертела - вроде ничего, а на фото стало видно, что нос чумазый =)
-
-
15.07.2010 в 21:55Если не говорить о том, что не понравилось и раздражает, есть шанс, что окружающие вообразят, что все хорошо. Каждое невысказанное неудовольствие — это еще минус один пункт к уровню сообщества.
А если вы в состоянии раздражения слишком увлечетесь, будете излишне эмоциональны и неконструктивны, вам возразят и укажут на это. И тогда вы, чуть остыв, либо скорректируете свое высказывание, либо настоите на своем.
Все, вроде, логично. Автор ведь тоже не безъязыкий, у него к тому же может быть группа поддержки.
Теперь к вашим вариантам.
Вариант 1: вы ничего не сказали и прошли мимо. Но всегда есть те, кто придет и скажет «здорово!», просто потому что они везде ходят и говорят это. Или, может быть, они друзья автора. И будет в теме с чем-то неклевым сплошное «здорово!» И в соседней теме с клевым то же самое. У меня лично от этого мороз по коже.
Про второй вариант не буду ничего говорить. Он мне кажется ужасно наивным. «Этика» на марше.
Почему вы так не приемлете негатив? Это ведь тоже часть эмоций и общения. Если его исключить, ломается вся система регуляции. Если плохие вещи не будут получать плохие отзывы, они перестанут казаться плохими.
-
-
15.07.2010 в 23:261. Если автор готов признать, что у него не_получилось, он это увидит и без наезда. По довольно обезличенным "някаваям", кстати, зачастую весьма и весьма понятно, что комментатор либо посты набивает, либо просто хочет засветиться в обществе. Такое "мнение" умный человек отфильтрует. И попросит критики, если он ее хочет услышать. Не умный не воспримет адекватно ни критику, ни, тем более, негатив. В лучшем случае промолчит или скажет "а мне так нравится". В худшем - скатится до все того же холивара. Чем это лучше для соо? Учитывая, что про неадекватность бжд-шников среди людей не в теме и так, похоже, легенды ходят.
2. Да, я местами и временами офигенно наивна =) но на форуме, где подобный подход вполне себе практикуется, почему-то холиваров почти не бывает. Я ни разу со своим мнением не налетала, а вот просьбы покритиковать были. Почему там это срабатывает, а тут - плохо для соо?
зы: а почему, кстати, этика - в кавычках? =)
А мне негатива вполне хватает и в реале =) чего ради я его буду тащить за собой и множить еще и в и-нете? По крайней мере там, где я без этого отлично могу обойтись. Я сюда прихожу отдохнуть *ну, хочется, по крайней мере, именно этого*, а наблюдать очередной
срачдиспут на тему "вы неправильно готовите \ воспринимаете свое хобби" приятного мало, если честно. А уж участвовать в нем или, не приведи Творящие, спровоцировать... бррр! Не вижу в этом фана, вот, ни на грамм =)И, да - *привет тебе, капитан Очевидность!* - читать дальше
-
-
16.07.2010 в 00:38если я в порыве эмоций излишне увлекусь и выскажу лишнего, мне потом будет очень и очень стыдно и придется идти извиняться.
Извиняться легко и приятно. Человеку тоже будет приятно знать, что вы считаете его достойным собеседником, перед которым вы готовы признать неправоту. После ваших извинений вы сможете поговорить спокойно и, возможно, подружиться. У меня так часто бывало. Спор позволяет очень многое узнать о человеке.
Плюс - это, скорее всего, спровоцирует совершенно нелюбимый мной тип беседы - "холивар сетевой обыкновенный". Я в ней ни удовольствия, ни интереса не нахожу.
Чтобы начать холивар, нужно желание двух сторон и особая, холиварная, тема. Например, маки против писи, за и против лигалайза, понаехавшие против местных, за и против смертной казни. В БЖД-сообществе тоже есть холиварные темы, но их ведь можно обходить сознательно. Их не так много.
Не станете же вы добровольно лезть, например, в спор «взлетит-не взлетит». Так и с БЖД-темами.
Если автор готов признать, что у него не_получилось, он это увидит и без наезда.
Это о-о-о-очень спорно. Если он не увидел до выкладки, то с чего бы ему увидеть после?
Отсутствие значимых комментов не говорит о качестве работы. Скорее о попадании в настроения и ожидания аудитории.
но на форуме, где подобный подход вполне себе практикуется, почему-то холиваров почти не бывает.
Сколько я видела таких сообществ, это всегда были тухлые болота с вязанием. Во всех интересных местах летят пух и перья. И это никого не удивляет.
зы: а почему, кстати, этика - в кавычках? =)
Чтобы отличать нормальное понятие этика, от так называемой дайри-этики, она же кисоэтика, она же «этика».
А мне негатива вполне хватает и в реале =) чего ради я его буду тащить за собой и множить еще и в и-нете?
Я ждала этого аргумента
Блин, у всех не жизнь, а страдания сплошные. Сплошной негатив, ангст и уныние.
И книжки вот тоже читают, чтобы отдохнуть и забыться. Поэтому «ну суйте нам свою правду жизни или, хотя бы, предупреждайте». Жесть
А уж участвовать в нем или, не приведи Творящие, спровоцировать... бррр! Не вижу в этом фана, вот, ни на грамм =)
Может, вы просто никогда не участвовали в хорошем, интересном споре? Где азарт, желание победить, восхищение противниками (даже если они мудаки) и вообще ощущение игры.
бывают дни \ времена \ случаи, когда негатив в сети способен добить то, что осталось после "общения" с реалом. Насовсем, наглухо. До ухода из жизни. Вы готовы к такой ответственности за несдержанное вовремя желание всенепременно высказать свое раздраженное мнение? Я - нет. Инфантилизм, видимо, нежелание лишней ответственности и все такое =)
Человека в депрессии довести до самоубийства может все что угодно. Не вижу смысла дуть на холодную воду.
Так, зачем, повторюсь, зазря тратить нервы, время и буковки на "слив раздражения"? Исключительно ради собственного фана, без оглядки на других? =)
Так я же выше объясняла, ради чего. Ради Великой Справедливости, конечно.
О плохом нужно говорить, что оно плохое. Если, конечно, лично у вас нет поводов этого не делать.
-
-
16.07.2010 в 01:39Чтобы начать холивар, нужно желание двух сторон и особая, холиварная, тема.
Хым... да, в бжд-сообществе почти все темы потенциально холиварные =)) *ну, не только в нем, естественно*
Сколько я видела таких сообществ, это всегда были тухлые болота с вязанием. Во всех интересных местах летят пух и перья.
Ммм... "а мужики-то не знают!" (с)
А мы там как-то без вязания обходимся. И "болотце" живет уже достаточно долго и я бы не сказала, что тухнет. К слову, азартные споры там вполне нормальное явление, но почти без переходов в холивар и на личности.
Отсутствие значимых комментов не говорит о качестве работы. Скорее о попадании в настроения и ожидания аудитории.
Это плохо? Если человек готов \ способен учиться, он и без негативных высказываний будет это делать. Если нет - не помогут все критики мира =)
Плюс - можно делать качественно и никак. Имхо, это хуже, чем дилетантски, но так, что цепляет.
Чтобы отличать нормальное понятие этика, от так называемой дайри-этики, она же кисоэтика, она же «этика».
О, вдогон к наивности я еще и дремуча =) мне мало что говорит термин кисоэтика, хотя я примерно подозреваю, что имеется в виду. И чем она по-вашему "кисо"? Тем, что меня не радует сливать негатив и раздражение каждый раз, как возникает такое желание? =)
Я ждала этого аргумента
Кхм... где вы увидели у меня слово "сплошные"? Не знаю как у всех - я говорю за себя =) Да, у меня жизнь далеко не сахар, но лучше, чем у многих. Прямо вот сплошного-пресплошного негатива нет. Страданий... тоже уже нет - время лечит =) Скорее даже наоборот с негативом, но мне хватает и того, что есть, для того, чтобы не хотеть этого еще и в местах, куда я хожу отдыхать. И чтобы не хотеть его другим. Так что, если я могу этот негатив не провоцировать лишний раз - я так и буду делать.
Кстати, книжки я предпочитаю фэнтезийные, да. Или детективы старые типа Дойла или Агаты Кристи. Или Даррелла. Потому что от "правды жЫзне", которой сейчас все сериалы и современные рОманы напичканы, уже деваться некуда. Хочется сказки или хотя бы относительно счастливого конца истории =)
Может, вы просто никогда не участвовали в хорошем, интересном споре?
Может быть я просто не воспринимаю срач с переходом на личности как хороший спор? =)
Человека в депрессии довести до самоубийства может все что угодно. Не вижу смысла дуть на холодную воду.
Возможно вы просто не подходили достаточно близко к горячему. Я предпочитаю не рисковать стать этим "чем угодно".
Так я же выше объясняла, ради чего. Ради Великой Справедливости, конечно.
"Сынок, это - фантастика!" (с)
Я не гожусь в паладины. Можно считать это трусостью, ленью, чем угодно. Я просто не люблю зря обижать людей *не зря тоже не люблю, хотя иногда, конечно, очень хочется* =) а если уж совсем негатив и раздражение попрет... нууу, всегда можно пойти проверенным путем - пойти погонять безответных орков в Сакреде =))
-
-
16.07.2010 в 02:14ым... да, в бжд-сообществе почти все темы потенциально холиварные =)) *ну, не только в нем, естественно*
Я привела вам примеры холиварных тем. Это такие темы, где есть две ярко-выраженные противоборствующие точки зрения, при этом существующие давно, всем известные и набравшие определенную базу аргументов.
Это, если говорить именно о холиварах, не приписывая этого названия любому срачу.
И "болотце" живет уже достаточно долго и я бы не сказала, что тухнет.
Что за болотце? Можно ссылку?
Иначе это разговоры о сферическом коне
Это плохо? Если человек готов \ способен учиться, он и без негативных высказываний будет это делать. Если нет - не помогут все критики мира =)
Плюс - можно делать качественно и никак. Имхо, это хуже, чем дилетантски, но так, что цепляет.
А вот тут вы намешали всего сразу. Я не поняла, каким образом вы этим высказыванием возразили моему.
Я говорила о том, что автор без наезда вовсе не обязательно догадается о том, что его работа плоха. Он может счесть отсутствие комментариев просто непопаданием во вкусы аудитории. И может, что характерно, не ошибиться. А может и ошибиться.
В случае же, если ему прямо скажут: «автор, это плохо, потому-то и потому-то», вот тогда будет поводо поговорить и выяснить, действительно ли это плохо.
Про качественно и никак вообще не поняла, к чему было. Но раз уж вы противопоставляете качественность интересности, я замечу, что качественно — значит технически грамотно, интересно, точно, свежо и выразительно (и еще куча вещей, определяющих качество). Ну вот разве что не гениально.
И чем она по-вашему "кисо"? Тем, что меня не радует сливать негатив и раздражение каждый раз, как возникает такое желание? =)
Она не по-моему «кисо», это не мое определение
Вот вам клевая цитата от дайри-юзера verbnic: «О дада, можно иметь право только на позитивное субъективное мнение о вещах, явлениях и людях, разумеется».
Это очень точно описывает позицию кисоэтика.
Скорее даже наоборот с негативом, но мне хватает и того, что есть, для того, чтобы не хотеть этого еще и в местах, куда я хожу отдыхать.
Ну, в общем-то, вам этого никто не запрещает. Я ни в коем случае не хочу лишать вас права высказывать только позитивные мнения. Просто не забывайте, что туда, куда вы ходите отдыхать душой, некоторые ходят общаться, узнавать новое, спорить, работать, развиваться, думать... что там еще?
Может быть я просто не воспринимаю срач с переходом на личности как хороший спор? =)
А откуда вдруг всплыло «с переходом на личности»?
Возможно вы просто не подходили достаточно близко к горячему. Я предпочитаю не рисковать стать этим "чем угодно".
О нет, я отлично знаю, как может ранить даже случайный комментарий, обращенный не к тебе. И знаю, что от этого не убережешься и не убережешь.
Я буду беречь людей, о проблемах которых знаю. Беречь гипотетического же самоубийцу, который гипотетически может вскрыть себе вены от моего «у вас горизонт завален», я не могу. Это абсурд.
а если уж совсем негатив и раздражение попрет... нууу, всегда можно пойти проверенным путем - пойти погонять безответных орков в Сакреде =))
Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите. И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю…
-
-
16.07.2010 в 02:22Вы это знаете или думаете? Скажите, с какими современными сериалами и романами вы знакомы?
Уж не говоря о том, что есть безумное количество книг, поторые не про правду жызне и в то же время не фэнтези.
-
-
16.07.2010 в 02:26институтка не, все-таки напишу)) на фоне, к примеру, моих фоточег, те были неплохи.
-
-
16.07.2010 в 02:34Ваши лучше:-)) И я совершенно серьезно.
-
-
16.07.2010 в 03:18Если вдруг не права - извините =)
Утеха =)
А вот тут вы намешали всего сразу.
Возможно, попробую уточнить:
1. Попадание в... - это плохо?
2. Если автор готов \ может учиться - он будет это делать. С критикой или без, но он будет сам к этому стремиться. И либо пойдет на курсы, либо хотя бы попросит критики. Высказанное на взводе раздражение ему мало поможет, скорее всего вызвав ответное раздражение. Либо отшибив руки и желание продолжать нафиг (и такое бывает).
Если не может или не готов - ему и критика не нужна. И негатив, опять же, тут не поможет и не подскажет. Он (автор) либо все осознает сам, но не может исправить (а поделиться хочется даже через страх нарваться). Либо искренне считает, что гениален. Слитый негатив просто спровоцирует никому не нужную ссору или молчаливый уход автора с ресурса.
зы: если автору скажут «это плохо, потому-то и потому-то» без наезда и "диагнозов по аватаркам" - это будет уже конструктивная критика, с которой можно начинать беседу. В противном случае подобную критику луче всего банально проигнорировать (если получится, конечно =).
3. Про качество и никаковость - неточность формулировки, сорри. Технически качественный мэйк (четкие выверенные линии и цвета, естественные переходы и т.п.) + технически качественно выполненная съемка (правильный свет, композиция, горизонтальный горизонт, что там еще входит? =) отнюдь не равно "живой" фотографии на выходе. Сделать ее живой - это уже талант, как мне кажется. Остальному еще можно как-то научиться. а это либо есть, либо нет. Это как есть, ну... "живые" дома и дома-"музеи". В одном бардак, но уютно, во втором аккуратная выверенность линий, но... =)
Это очень точно описывает позицию кисоэтика.
Ясно. К сожалению, отрицательные отзывы адекватно формулируются не часто, а потому большинством с ходу воспринимаются в штыки. Даже если вдруг и сформулировано корректно. Поэтому я предпочитаю не высказывать свое мнение "против" там, где его не просили. Стараюсь, по крайней мере =) "паладинить" мне не по плечу и не по душе, а сходить в тему с потоком "някавая" ради отметиться, что "баба Яга против!" и нарваться на массовую травлю "някавайщиков" - зачем? Удовольствие ниже среднего, учитывая, что чаще всего это - "метать бисер...". Так все ракушки в реке переведутся =)
Возможно, это ошибочный путь, но мне так спокойнее. Надеюсь, что не только мне.
Просто не забывайте, что туда, куда вы ходите отдыхать душой, некоторые ходят общаться, узнавать новое, спорить, работать, развиваться, думать... что там еще?
Ну, одно другому не помеха, правда? =)
Я не голосую за исключительно положительные отзывы везде и всегда. Отнюдь. Я против неконструктивного грубого наезда. Временами скатывающегося в переходы на личности. Если человек готов спокойно и аргументированно спорить, не брызжа слюной и желчью и не пиная подвернувшихся левой ногой - можно и поспорить. И просто побеседовать. И высказать свое отрицательное мнение, если собеседник готов его выслушать. Если я не уверена, что мое "против" будет адекватно воспринято - не вижу смысла его высказывать.
И знаю, что от этого не убережешься и не убережешь.
Да, скорее всего. Тем не менее, я достаточно труслива для того, чтобы рисковать там, где можно этого не делать =)
Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите. И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю…
Эээ... упс *жалобно* а вот это расшифруйте, плизз, а?
-
-
16.07.2010 в 03:47С книгами погорячилась наверное, но современные детективы, например.
Да, есть. Я сказала - предпочитаю. Это не значит, что я не читаю ничего кроме фэнтези и вышеупомянутых авторов. Из того, что регулярно перечитывается еще - Дюма, Бальзак, Дрюон, Жюль Верн. Из свеженайденного Акутагава Рюноскэ понравился. Но - это все можно наверное тоже в некотором роде отнести к "фэнтези", потому что не про сейчас и кто его знает, насколько соответствует правде. Просто, про современность в последнее время читать не тянет, уж простите =)
~Asuka~, о, я ни в коем случае не имею в виду этот тред О_о тут все тихо и мирно. Скрин... ну, это вполне могло бы стать началом срача, просто развернуться особо не дали =)
Просто тенденции удручают. Когда "зубры" форума выдают такое вот отрицательное "мнение", а остальные замечают только ответный комментарий и негодуют (да, Лисенка зря высказалась именно так, все же, модер должен жестче других держать себя в руках, но ее тоже можно понять) - это огорчает.